"Bár abban kételkedek hogy ezek az olcsó spektívek megfelelő képminőséget adnak 45X-ös nagyításon is." 2010 tavaszán  sokat agyaltam azon mit vegyek. Nem volt létszükséglet a spektiv vásárlás, de még a távcső sem. Vettem egy nagyon olcsó 20-60x es amatőr csillagasz tavcsövet. És nem bántam meg. 20x en nagyon éles volt, kb 40x ig, aztan 60x en már új részletet nem hozott a témabol de komfortossá tette mondjuk ragadozó madarak tavaszi fészek megfigyelését. Nem erőlködik a szem, és azert jol látszik mi is történik a távolban. Többször esett, többször estem bringaval úgy hogy a hátamon volt állványon. 20x en keresőnek is jo volt kézből. Felette nyilván állvány kellett, de nem drága egy egyszerű hama megtette. Idén januárban jutott ara a szintre hogy már minden baja volt. Frontlencséből letört darab, napfogyatkozas megfigyelése köben belül lencse is sérült (olvadt) Hozzateszem még most is hasznalható de kopasbol és inkabb sérulésekből adódóan ugy döntöttem lecserélem. Nem volt opcio a drága spektiv. Nem azert mert nincs rá pénz hanem azert mert arra amire nekem kell nem kell drága optikai eszköz. A Lacerta 15-45x 60mm es lett az utód. 15x en keresőnek is jo, gyors élességallitasu, 45x en is megfelelően éles átloban nézve a képet is. Kicsi, könnyű. Szembefényre sem érzékeny. Szép kidolgozasu.Telefonnal teljesen jol készithető vele dokumentacio értékü kép. Megfigyelés közben pedig drasztikusan jobban bontja fel a témat mint egy kereső tavcső. A fizika makacs dolog. 10x es szögnagyitason a téma a szemunkben 100 szor akkora területet mutat mint szabadszemmel. 45x es nagyitason ez a nagyítás 2025(!) szeresére változik. A vonalfelbontás nem lineárisan növekszik. De a 100 és a 2025 nagyjabol jol mutatja a felbontas különbséget. A csatolt képen illusztrácioként látható a majdnem azonos tavbol készült képpárokon hogy felbontásra hasonló a spektiv és a 600mm es gyutavon 18 megapixelen készült kép. Itt a spektives kép még kicsit tavolabbrol is készült, kb 40-50m rel. Élőben a madár kézevezőin láthatóak voltak a tollszárak amik a fényképen nem láthatók. Igaz hogy a spektives kép tűző napos, a teleobjektives borult időben készült. A felbontás nagyjábol megegyezik. A telefonos képrögzitési technika távcsővel azert hagy maga utan kivánnivalót. Megfigyelésre, szemmel szerintem kiváló. Dokumentum kép készitésére szintén.

Válasz Székely Balázs üzenetére (#150901, 2019-12-19 16:05:46):

igen, éjjel :) Határozta már meg barátom a vörös vércsét 8-10x es tavcsővel is kerecsennek 2011 es sasszinkronkor, aztan mire viszanérztük a nagytelés képen véletlenul átváltozott a keri vércsévé :)

A madármegfigyelés egy tág fogalom. Igazi madármegfigyelésnek én azt tartom amikor változatos, rendszertanilag kulönböző fajokat tud a megfigyelő megfigyelni. Elkülöniteni, hétköznapi életüket tanulmanyozni, vadaszatukat megfigyelni. Természetjáráshoz 8-10x es kis tavcsövet ajanlanek. madarmegfigyelésre én kizarolag spektivet legalabb 45x es nagyitassal. A természetjárásra megfelelő távcső általaban kis szögnagyitassal rendelkezik (7-10x), kézből hasznalható, de 2-300m re lévő megfigyeléseknél fajt sem nagyon lehet velük hatarozni kisebb madarak esetén. Mondjuk egy amatőr madarasz egy nagy őrgébicset nem fog tudni hatarozni 300m ről csak spektívvel (feltehetően profi sem, hisz neki is hasonlo a szemfelépitése mint az amatőr megfigyelőnek). Ha valaki olcson akar madaraszni akkor egy olcso spektivel, egy olcso keresőt és egy olcso állványt ajanlanek neki. 8-10x es keresőnek Celestron Outland X 8x42mm Opticron Adventurer II 8x42mm Spektivnek: Scopium Birder II 15-45x60mm Lacerta 15-45x 60mm A csatolt kép a 10 és a 45x közti felbontas különbséget probalja megmutatni, 611m megfigyelési tavolsagrol.

Új barátokat kell keresned!

Válasz Máthé Zsombor üzenetére (#150801, 2019-11-10 19:25:06):

egy 500d váz mellé bizosan nem p900 as kompaktot kell venni.